反对以婚姻的名义，剥夺对方的财产

逗你玩

婚姻法新解释是极大的进步
李俊
婚姻制度是一种契约关系，通过一种合约代替了各种市价。一般情况下，婚姻是男女之间双向选择的结果，从而组成家庭。婚姻关系之中，既有感情的因素，但是也有财产之间的关系。
曾经有这样的观点，就是从缔结婚姻开始，即取得无偿占有、使用配偶财产的期待权。1980年的《婚姻法》规定：婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共有。因此，这是对私有财产概念模糊化。
最高法院颁布的《婚姻法》解释征求意见稿中拟规定，婚前贷款购房，离婚时房产归购房者个人所有，对于婚姻期间由夫妻共同还贷部分，产权人给对方进行补偿。婚后由一方父母出资购买的不动产，应认定该不动产为夫妻一方的个人财产。同时还涉及婚外同居补偿、生育权等方面问题。
很多女性网友看了《婚姻法》解释后，情绪很是激动。她们发表一些看法，“对于女人来说还是不要结婚，结婚除了受伤害和付出外，将什么也得不到，而且没有任何法律保障”。有的观点认为，“按照婚姻法新的司法解释，如果男人娶了老婆过几年腻了，找个借口离婚，把她扫出家门，女方将是两手空空什么也得不到。假如房子是男方买的话，女人把最美好的青春都献给了家庭，最后要沦落街头。”
客观来说，男人在婚姻上付出可能比女人更多。很多女人在结婚时，都是让男方花钱买房，自己却不肯出钱。要知道，权利和义务是统一的。这个世界上，是没有免费的午餐。如果结婚时是女性出钱买房，离婚时可能是男方沦落街头。
婚姻是两个人的合伙企业，这是需要双方共同经营。任何一方享受权利都应该以履行义务为基础，而不是用道德来绑架对方。很多时候，一些女性总是喜欢把自己当作弱者，所以从而强调自己应该获得更多权利。要知道，婚姻是建立双方地位平等的基础上，所以双方在人格平等的原则上进行合理分工。
法律就是要惩罚破坏契约者，不管弱势群体，还是强势群体，都应该受到惩罚。事实上，婚姻法过于保护女性，从而对男性不公平。既然提倡男女平等，那么就应该双方在财产问题上平等。很多女性，结婚时要求男方买房，但是离婚时却想分走人家的东西，这是什么思想。谁买的房子就是谁的财产，这是最公平的。自己不付出，两手空空是很正常的，有一位网友说，“天底下没有不劳而获的事情，只有明确规定婚前财产归个人所有，才能遏制现在的一些人没有房子车子就不结婚的嫁房人的想法。为什么中国大多都还是男方买房女方住，这就是助长了女性们的拜金主义，不是吗？随便结一次婚就拿到对方一半的财产，然后离婚。越是离婚就越富，这种怪现象不是没有。”这个网友的观点，我是非常同意的。我觉得真正男女平等，就应该有AA制婚姻的观念。
男方出资在婚前买的房，凭什么要分给女方？要是女方出资在婚前买的房，到时分给男方，我们又怎样看？女方的思维都是定格在男方必须负责买房这一理念中，这本身就是非常不公平的，完全违反男女平等原则。
新的司法解释可以说一种进步，从而体现了双方地位的平等。一直以来，我们思维上定势就是，男强女弱，所以《婚姻法》就成为女性权益的法律。法律就是一种格式合同，保护任何一方权利不被侵犯。很多时候，我们强调保护弱势群体的利益，但是忽略了非弱势群体的利益也需要保护。
事实上，很多女性都没有平等的观念。她们总是喜欢在占男性的便宜，否则心里不平衡。有网友说，“难道一定是男人才有婚前财产吗？这台法律并没有说只保护男人的婚前财产，不保护女人的婚前财产啊！看不出有什么不公平的地方。”也有网友说，“婚前的房屋划归个人财产叫偏袒男人？那归共同财产怎么就不叫偏袒女人？归个人叫鼓励离婚找小三，那归共同财产是不是就应该叫鼓励女人用离婚骗财产分身家？”
其实，法律应该尊重了双方在婚姻家庭关系中的财产独立和经济自由权利，这是一种进步。我们要反对以婚姻的名义，剥夺对方的财产。不管怎么说，婚姻法新解释是极大的进步。
2011年4月22日

somin

不是吧··毒啊··

活着

很有道理

karlim

光棍飘过……

16888

不离不就好了